PSV: Defense Wins Championships

‘Defense Wins Championships’, het is een term die vaak voorbijkomt in discussies over Amerikaanse sporten als football en basketbal. Je kan nog zoveel scoren, maar het is uiteindelijk de verdediging die een wedstrijd kan winnen, of verliezen. Het is iets wat bij PSV voorheen ook van toepassing was. PSV stond bekend als een defensief ijzersterke ploeg en was hierdoor jarenlang succesvol. De afgelopen jaren heeft PSV deze succesformule achter zich gelaten. Het gevolg? Drie jaar geen Champions League. Dat is zorgelijk, zeker omdat ook dit jaar de defensie niet scherp oogt. Een kampioenschap lijkt er dus wederom niet in te zitten als hier geen verandering in komt.

Fred Rutten verliest twee punten, maar is toch de morele winnaar van PSV-Ajax

De term ‘defense wins championships’ is namelijk niet zomaar een loze kreet. Wie kijkt naar het American football ziet dat de ploegen die een goede aanval hebben, maar een slechte verdediging, meestal aan het kortste eind trekken. Ploegen met een uitstekende verdediging zijn echter de teams die het vaakst tot de top behoren. Natuurlijk is ‘ons’ voetbal niet geheel hiermee te vergelijken, en een veel gehoorde term in het voetbal is dan ook ‘de aanval is de beste verdediging’. Blijkbaar denken de beleidsbepalers bij PSV hier hetzelfde over. PSV heeft grof geld geïnvesteerd in spelers als Matavz, Wijnaldum, Strootman en Mertens, spelers die het voetbal van PSV aanvallend moeten bevorderen en bovenal aantrekkelijk moeten maken.

Maar hoe zit het dan met de defensie? Hiervoor werden alleen Derijck en Tyton gehaald. Hoewel Tyton een goede keeper is lijkt Derijck toch geen speler die PSV aan de titel kan helpen, al zit de Belg natuurlijk pas sinds kort bij de club en moet hij zichzelf nog bewijzen. Maar hiernaar kijkend moge het duidelijk zijn dat de focus van PSV vooral op de aanval lag, en niet zozeer op de defensie. Zoals gezegd lijkt PSV meer in de ‘aanval is de beste verdediging’ filosofie te geloven dan in de ‘defense wins championships’ filosofie. Maar is deze veranderende koers wel de juiste beslissing? Om daarachter te komen hoeft men alleen even een kijk te nemen naar de eindstanden van de afgelopen jaren.

04/05:
1. PSV 87 (89-18)
2. Ajax 77 (74-33)

05/06:
1. PSV 84 (71-23)
2. AZ 74 (78-32)

06/07:
1. PSV 75 (75-25)
2. Ajax 75 (84-35)

07/08:
1. PSV 72 (65-24)
2. Ajax 69 (94-45)

08/09:
1. AZ 80 (66-22)
4. PSV 65 (71-33)

09/10:
1. FC Twente 86 (63-23)
3. PSV 78 (72-29)

10/11:
1. Ajax 73 (72-30)
3. PSV 69 (79-34)

In 04/05 stond er geen maat op PSV, desalniettemin was er één ploeg die toen aanvallend beter was, Feyenoord, dat maakte er dat jaar 90. De drie jaren hierop werd PSV ook landskampioen met telkens de minste tegendoelpunten (Al was 06/07 natuurlijk een krankzinnig jaar waarin PSV tegen alle verwachtingen in er met de winst vandoor ging), maar in alle drie de gevallen had de runner-up meer goals voor. Vervolgens waren de rollen omgedraaid, PSV greep naast het landskampioenschap, het scoorde telkens meer dan de landskampioen, maar kreeg meer tegengoals. Een simpele conclusie na het bekijken van deze cijfers is dus dat de filosofie ‘de aanval is de beste verdediging’ niet helemaal de juiste lijkt te zijn. Hoewel men wel kan wijzen naar het feit dat het verschil in tegengoals in al die jaren maar respectievelijk, elf, zes en vier is, en dus eigenlijk wel meevalt, kunnen dit net de goals zijn die het verschil maken. Stel dat PSV vorig jaar wel minder tegengoals had gekregen. Stel dat ze in Rotterdam niet met 3-1 hadden verloren van Feyenoord, maar met 0-0 hadden gelijk gespeeld. Stel dat ze uit bij ADO Den Haag niet met 2-2 gelijk hadden gespeeld, maar met 0-2 hadden gewonnen. Het is natuurlijk maar speculeren en het is uiteindelijk gelopen zoals het gelopen is, maar het had PSV wel statistisch gezien de best verdedigende ploeg van Nederland kunnen maken. Dat had minimaal vijf extra punten opgeleverd, en dus uiteindelijk een kampioenschap.

De aanval is de beste verdediging? Dat kan wel zo zijn, maar dan moet PSV wel beter gaan aanvallen, met het gehele team. Je kan nog zoveel scoren, maar als je achterin niet op de nul kan spelen door balbezit te houden, blijft het dweilen met de kraan open. Het is een misvatting om te denken dat aanvallend spel en een goede verdediging niet samen gaan. Verdedigend spel betekent ook niet automatisch dat je minder tegendoelpunten krijgt. Maar PSV heeft die verdediging duidelijk nog niet op orde, en dat kan ze de kop kosten. De 3-3 tegen VVV en 2-2 tegen Ajax laten mij zien dat dit PSV er verdedigend totaal niet op vooruit is gegaan. PSV kan er niet voor zorgen dat de tegenstander geen kansen krijgt. Het is gelukkig nog vroeg in het seizoen en misschien kan Rutten van de huidige defensieve opvattingen nog wat maken, maar voor mij is het duidelijk. Als dit PSV niet snel zijn defensieve zaken op orde krijgt, zal de schaal wederom niet naar Eindhoven gaan.

Immers, ‘defense wins championships’. Ook in de Eredivisie.

About Thomas Boeschoten

Thomas is uitgever van Catenaccio. Volg Thomas op Twitter | Meer artikelen van Thomas