Manchester United, de enige die de Beker met de Grote Oren verdient.

Wat heeft Manchester United wat Barcelona, Chelsea of Arsenal niet hebben? Je zal er niet direct opkomen, maar ze hebben als enige van de vier een trofee van kampioen seizoen 07/08 in hun kast staan. Enkel zij zijn echte kampioenen. En daar zou de Champions League (in het Nederlands vaak vertaald als “Kampioenenbal”) toch moeten omdraaien? Om kampioenen die strijden en zo de eer van hun land verdedigen, en niet de vierde uit een topcompetitie die via de Champions League probeert zijn schulden weg te werken.

Eindstand Spanje & Engeland '07-'08

Eindstand Spanje & Engeland '07-'08


Omdat de huidige “topwedstrijden” absoluut geen garantie geven op mooi voetbal, vind ik dat we de kans moeten geven aan de “kleinere” landen om hun kunnen te tonen. Laat de Champions League eindelijk een echte Champions League zijn.

Recept voor Utopische Champions League
Benodigheden;

  • 52 EU landen met elk hun landskampioen. Lichtenstein tel ik er niet bij. Zij hebben immers geen nationale competitie. Hun ploegen spelen in de Zwitserse. De verdere redenering wordt hierop gebaseerd maar ik besef goed dat niet elk Europees land stadions heeft die voldoen aan de CL-normen. Een aanpassing in de opzet is dan wenselijk, maar nooit zo dat er ploegen bijkomen die geen kampioen waren in het voorafgaande seizoen.
  • Michel Platini. De Fransman pleit immers al voor meer kampioenen in de Champions League.

Bereiding;

  • Steun Platini en drijf zijn idee voort. Platini wil immers meer kampioenen in de Champions League zien. Dus waarom geen échte Champions League organiseren, met enkel kampioenen.
  • Voeg dan vijfig kampioenen allemaal in één bokaal. . Hou de twee kampioenen van de landen die in het vorige jaar de finale speelden nog even opzij.
  • Roer voldoende tot alles goed gemengd is.
  • Loot tien groepen elk bestaande uit vijf ploegen. Maak hierbij geen onderscheid op basis van prestaties in het verleden. Een poule met Barça, Inter, ManUtd, Lyon en Wolfsburg is best mogelijk maar ook AZ, Standard, Cluj, Aalborg en BATE is een optie.

Serveersuggestie;

Iedere poule volgt een wedstrijdschema gelijkaardig aan het huidige UEFA-cup systeem, namelijk twee uit en twee thuiswedstrijden. De drie besten van elke poule door de volgende ronde. Hier komen de twee kampioenen die tot dan niet in actie kwamen eindelijk wel in actie.
Voor het verdere verloop, en dan in het bijzonder de volgende ronde met 32 ploegen, heb ik twee voorstellen. Of ze spelen met knock-outs, ofwel ze spelen opnieuw poules. Met knock-outs spelen ze gewoon een thuis en uitwedstrijd en daarna gaat er één van de twee ploegen door. Het poulesysteem is eigenlijk een kopie van de Champions League zoals hij er nu aan toe gaat. Acht poules van vier clubs elk, waarvan de twee beste teams, na drie uit en thuis wedstrijden, doorgaan naar de volgende ronde. Een volledige kopie is het niet, want de derde in rankschikking zal hier niet de UEFA-Cup als vangnet hebben.
Groot nadeel hiervan is dat het schema voor die ene ploeg die kampioen werd dan wel erg zwaar wordt. Daarom ook dat in de eerste poulefase geopteerd werd voor slechts vier wedstrijden in plaats van acht.

Zijn twee kampioenen bevoordeeld?

Een commentaar die je kan leveren op mijn nieuwe opzet is dat de landen die de finale speelden het jaar daarop bevoordeeld zijn. Ik moet zeggen, “ja, je hebt gelijk” en “nee, toch niet”.
Ja, je hebt gelijk want ze ontlopen immers de poulefase. Maar denk nu eens vijf seconden na. Als je het vorige seizoen een ploeg kan afvaardigen die de finale haalde, dan zal dit jaar toch bijna onmogelijk zijn dat een ploeg die kampioen werd in dezelfde competitie niet bij de drie besten van zijn poule eindigt. Tenzij de eerst  poule van hierboven geloot wordt, maar die kans is bijzonder klein.
Nee, je hebt ongelijk want ze ontlopen immers inkomsten. Tijdens de poulefase missen ze vier wedstrijden, waarvan twee thuiswedstrijden. Hier haalt de ploeg financieel geen voordeel uit. Ze ontvangen geen tv-rechten en verkopen ook geen tickets. Een klein nadeel, maar een nadeel is een nadeel.

About Glenn