(4,90 out of 5)
Loading ...
Brief aan Johan Derksen
Beste meneer Derksen,
Gisteren(1 maart 2010) las ik uw column op VI.nl en mijn mond sloeg open van verbazing. In de eerste drie alinea’s schildert u Pedro Salazar Hewitt af als een narcistisch mannetje. Iemand die er in gelooft dat hij de verlosser, de grote motivator, de ‘salvador’ van PSV is, door spelers voor de wedstrijd te knuffelen. Laat ik u de volgende vraag stellen. Bent u bekend met het fenomeen Maradona?
Wat is dat nou voor vraag? Natuurlijk kent u Maradona! U bent potdorie voetbalanalist, en een verdomd goede ook nog. Echter, als u Maradona kent, dan moet u ook bekend zijn met zijn vele nukken, die vaak voortkomen uit de manier waarop Zuid-Amerikanen, en ook het Mediterraanse volk, voetbal beleven. De Latijnse cultuur, daar heb ik het over meneer Derksen.
In deze cultuur is het gebruikelijk om veel lichamelijk contact te hebben tussen vrienden en familie, maar ook collega’s. Het kan ook gebruikt worden als een bijgelovig ritueel, waar Latijnse volkeren ook patent op hebben. Eerst de rechtersok aan, dan pas de linker, of andersom. Telkens dezelfde onderbroek aandoen, omdat het team bezig is aan een reeks overwinningen. U kent het vast wel, onder andere van Maradona.
De knuffel van Salazar is in dat opzicht vrij onschuldig. U doet het af als een moment van glorie voor de passionante Chileen, die zich door de loop der jaren Nederlander is gaan voelen. Vol voor de camera’s gaat hij tekeer met eenieder in dienst van de club uit Eindhoven.
Maar, kan Salazar er wat aan doen dat er tegenwoordig camera’s in de catacomben staan? Denkt u werkelijk dat hij dit ritueel pas gestart is, toen ze bij Eredivisie Live gingen filmen? Dat valt me van u tegen, meneer Derksen.
U gaat vervolgens verder met een relaas hoe wispelturig de heer Salazar kan zijn, hoe irritant hij is bij interviews en hoe hij de media aan het pesten is als het hem uitkomt. Maar, u moet zelf als geen ander weten hoe de bloedhonden van de media soms kunnen zuigen en irriteren, alsof journalisten in een open wond aan het prikken zijn. In dit geval is de wond van PSV, en dus valt deze onder de verantwoordelijkheid van Salazar. Die probeert slechts de belangen van zijn werkgever te verdedigen. En als dat niet goedschiks kan, dan wel kwaadschiks.
Ziet u, Salazar verschilt niet zoveel van uzelf in dat opzicht. Als het u niet goedschiks lukt om een stuk te schrijven, dan kan dat wel kwaadschiks.
Laat ik afsluiten met het feit dat ik het bijzonder zwak van u vind, dat u zichzelf al indekt op het einde, door te insinueren dat Salazar er wel weer een straf tegenaan zal gooien. Ik had meer verwacht van een analist met uw reputatie.
Met vriendelijke groet,
Gerelateerde artikelen:
Bestel nu via Catenaccio!
Loading ...
Jezusmina, als ik Johan Derksen mag geloven is het toch ook gewoon een authentiek enge man. Al dat kinderachtige gedoe om de media te ontwijken, vind ik persoonlijk wel heel erg zielig hoor. Ik citeer: ‘Hij schermt ze af, na wedstrijden verlaten ze het stadion via een sluiproute en de nooduitgang, en na trainingen vluchten ze via de keuken.’
Kom op man dit kan toch niet. De media te woord staan hoort nu eenmaal bij het voetbalvak en ja als het slecht gaat dan komen er vervelende journalisten en die stellen lastige vragen. Maarja is het nou niet erg egoïstisch om de fans die jouw salaris betalen niet te woord te staan via de media als je daar geen zin in hebt? Zonder fans verdien jij als profvoetballer geen tonnen of zelfs miljoenen.
Nog een citaat: ‘Hij komt afspraken niet na, hij bepaalt welke spelers de media mag spreken, hij weigert interviews, terwijl de betreffende speler daar niet van op de hoogte is. Als journalisten een afspraak buiten hem om maken met een speler blaast hij zo’n interview weer af, omdat hij zich gepasseerd voelt en tijdens een gesprek met een speler komt hij voortdurend hinderlijk vragen hoe lang het interview nog duurt.’ Lekker werken voor een journalist met zon mannetje als perschef.
En als laatste citaat: ‘Voetbalanalyticus René van der Gijp uitte op de televisie wat kritische kanttekeningen bij het spel van rechtsback Stanislav Manolev, hetgeen voor Pedro een aanleiding was om een klacht in te dienen bij RTL en het door PSV Televisie beschikbaar gestelde fragment mocht voor straf niet meer door RTL worden uitgezonden.’
Als dit ook waar is en ik ga er vanuit dat dat zo is, dan is het wel echt een heel sneu en triest mannetje. Wat voor een verschrikkelijk ego heb je dan. Ik vind dat Johan Derksen, nadat z’n redactie al jarenlang met zon irritante perschef heeft moeten werken, best een keer de vuile was buiten mag hangen om dit soort onprofessionele toestanden aan de kaak te stellen.
Ik vind het jammer dat jij alles wat Derksen zegt voor waarheid aanneemt. Salazar heb ik persoonlijk nog eens mogen interviewen in 2008, en toen heb ik hem leren kennen als een vriendelijke, passionele verschijning.
Dat zijn maatregelen soms tegen de zin van Derksen zijn, en dat het gaat irriteren bij Derksen, die bekend staat als notoire zuurpruim, is volkomen logisch. Maar daarom hoeft Derksen hem nog niet zo af te schilderen, enkel omdat ze conflicterende belangen hebben.
Dit soort dingetjes gaan toch nergens over als het allemaal waar is. Ik bedoel ik heb Salazar nog niks horen ontkennen in de media. Het zijn toch allemaal volwassen mannen en dan gaan ze zich zo kinderachtig en onprofessioneel gedragen. Als perschefs van andere clubs zich net zo gedragen schrijft Derksen daar echt wel een soortgelijk stukje over. Maar blijkbaar is Salazar de enige die zo raar doet.
Misschien was hij die ene keer tijdens jouw interview wel goedgehumeurd en was het een vriendelijke man, dat zou immers heel goed kunnen. Maar de redactie van VI moet al jaren met hem werken en zo’n column schrijft Derksen niet voor niks.
Derksen krijgt, denk ik, genoeg reacties van PSV-fans die het jammer vinden dat hun club in vergelijking tot andere clubs weinig aan bod komen. Dan zou het gedrag van Salazar één van de oorzaken kunnen zijn.
Natuurlijk zal Derksen het een en ander wel aangedikt hebben, maar waarom zou hier geen kern van waarheid in kunnen zitten? Wat is het belang van Derksen om Salazar belachelijk te maken in z’n column? Derksen heeft alleen maar belang bij dat zijn redactie haar werk goed kan doen bij een van de Nederlandse topclubs, en dat lijkt mij toch niet teveel gevraagd van een perschef?
Misschien dat hij zich na het lezen wat deze column zich wat coulanter op gaat stellen tegenover de pers. Dan is het doel van Derksen bereikt en hoeft meneer Salazar ook niet meer bij elk wissewasje zich op de teentjes getrapt voelen.
Deze brief aan Johan Derksen is grote onzin!
Derksen heeft helemaal gelijk, die man salazar die ook te zwak was om beelden van psv tv af te staan aan VI, omdat onze Rene van der Gijp terechte en wijze opmerkingen maakt over het spel van manolev: dat het een blindpaard is en matig speelt, klopt helemaal.
Misschien moet Pedro Salazar Hewitt de waarheid maar is onder ogen zien dat spelers van het niveau manolev fouten maken.
en meneer Salazar denkt dus dat als hij de spelers een knuffel geeft dat ze daardoor beter gaan spelen, de helft van de spelers denkt vast, ach man doe dat bij je vrouw.
de brief slaat nergens op tegen Johan.
Ja, van een column waarin je voor dictator uitgemaakt wordt, ga je inderdaad aan zelfreflectie doen..
En blijkbaar snapt ook Dave niks van de Latijnse cultuur..
ik snap veel van de latijnse cultuur maar die man snap niks van de nederlandse cultuur hoe wij hier met spelers omgaan.
meneer salazar moet leren dat het hier zo is dat je na de wedstrijd ff als speler tegen de pers praat.
een raad aan meneer salazar: ga naar een land met een latijnse cultuur!
daar kun je dan blijkbaar iedere speler zoveel knuffelen als je wil, schijn dus gewoon te zijn.
en dan kan gino je blijven volgen! want hij schijnt veel verstand te hebben van de latijnse cultuur!
Heh, wat een gedoe alweer.
Pedro Salazar is een bijzondere man, met een groot PSV-hart. Stuur hem een mailtje en je hebt binnen 48 uur (ik zelf heb hem ooit gemaild en kreeg binnen 4 uur) een reactie. Dat hij uit de liefde die hij heeft voor PSV soms maatregelen neemt, kan en mag niemand hem kwalijk nemen.
Daarnaast ging V/d Gijp ook te ver door elke week iets over Manolev te zeggen en revancheert onze Gijp zich de laatste tijd door minder tot geen kritiek meer te leveren op Manolev en soms zelf positief te zijn. Van iemand afkraken is namelijk nog nooit iemand beter geworden.
Dan de kus-cultuur in Z-A. Die stamt bij PSV af vanuit de tijd dat er hier Brazilianen kwamen. Ronaldo, Romario, Gomes, Alex en alle andere Zuid-Amerikanen gaven knuffels en kusjes. De CL-wedstrijd tegen de Spurs, die na penalty’s werd gewonnen, is een leuk voorbeeld. Daar gaven ze elkaar, na afloop maar ook voorafgaand aan die penalty’s, van die kusjes.
Dat zo’n dergelijk cultuur binnen PSV nog altijd heerst, kun je eveneens niemand kwalijk nemen. Derksen hoort zich niet met een clubcultuur te bemoeien, en Salazar is bij de spelers van PSV enorm populair. Dan kan Derksen een mening hebben over deze ‘authentiek enge man’ maar dat veranderd niets aan het volgende: de spelers voelen zich prettig bij deze man die naar hen luistert en voor hen opkomt mocht er ooit iets door die parasitische media over hen gepubliceerd worden wat eigenlijk liever niet gepubliceerd wordt.
En mocht iemand binnen PSV zich hieraan geërgerd hebben, dan was dat allang in de pers gekomen of had PSV zelf allang ingegrepen door dergelijke rituelen opzij te schuiven. Maar het hoort bij de clubcultuur, dus niemand binnen PSV die het erg vindt.
Ik begrijp helemaal niets van dit artikel! De auteur van dit stukje ‘journalistiek’ bekritiseert Derksen ervan om kwaadschiks te schrijven wanneer goedschiks niet lukt. In een belerende zin zeg je: misschien lijkt u wel heel erg veel op Salazar. Nu komt mijn belerende zin voor jou: Misschien lijk je wel heel erg op Derksen… Dat wat je hem verwijt, doe je zelf ook. In Nederland hebben we er een spreekwoord voor die zeker op dit artikeltje van toepassing is: De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet!
Ik verwijt Derksen een verhaal te schrijven met aangedikte opmerkingen en misvattingen. Dat leg ik duidelijk uit in dit stuk, en ik probeer hem daarna een spiegel voor te leggen door te stellen dat Salazar niet zoveel van Derksen verschilt. Ze hebben immers allebei het beste voor met hun werkgever (PSV en VI).
Uit andere artikelen van mijn hand kun je zien dat ik absoluut geen zuurpruim ben
Derksen is gewoon een sukkel die zijn geld verdiend met onzin praten, iedereen hier kan nog beter over voetbal praten!
x
Ik heb geen als psv geen idee hoe Salazar zich gedraagd, dus ik kan mij er geen mening over vormen. Maar wat ik wel weet is dat Johan Derksen zichzelf graag als de voetbal Analist/Columnist van Nederland ziet en dat veel mensen aannemen van wat hij zegt. Terwijl hij er bij voetbal international ook regelmatig naast zit met ‘nieuwtjes’.
Wie er van de twee gelijk heeft geen idee. Maar wat denkt Johan Derksen te bereiken met zo’n column. Als ik Salazar was zou ik nu helemaal de VI negeren.
Net als Lars ben ik niet zo op de hoogte van de situatie bij PSV, maar ik weet wel dat Johan Derksen dit niet zomaar zou schrijven. Als het waar is wat hij schrijft, zullen ze dat bij PSV ook wel weten en zal Salazar er (hoop ik toch) op aangesproken worden. Als het niet waar is, snijdt Derksen zichzelf behoorlijk in de vingers en zal het voor VI behoorlijk lastig worden om nog interessante teksten uit Eindhoven te krijgen. Ik denk dat Derksen wat betreft zijn uitspraken over de ontegankelijkheid van PSV door Salazar wel redelijk gelijk heeft, maar wat betreft het knuffelen en de kus… Ach laat die man toch!