Loading ...
Heren scheidsrechters: wakker worden!
Week in, week uit is het hetzelfde liedje in de Eredivisie: scheidsrechters spelen een nadrukkelijke negatieve hoofdrol in de wedstrijden die ze fluiten. Het valt mij met name de laatste weken op. Of ik nou een topper of een degradatieduel zie op de televisie: de scheidsrechters zijn er niet bij met hun hoofd. Het is allemaal te slap en het lijkt of ze geen beslissing meer durven te nemen.
Na de wedstrijd komen ze weer voor de camera met altijd hetzelfde excuus: ”Ik heb het niet gezien” of ”Ja, dat was toch een overtreding, alleen ik kon de situatie niet goed zien”. Heren scheidsrechters het is tijd. Tijd om wakker te worden want het gaat ten koste van de spelers en clubs in de Eredivisie.
Neem Pieter Vink. Een van de betere scheidsrechters van Nederland floot op zich niet zo heel verkeerd in de Klassieker, maar op het moment suprême zat hij er helemaal naast. Stefan de Vrij maakte een duidelijke overtreding op Luis Suárez binnen het strafschopgebied. En dat terwijl hij uitstekend stond gepositioneerd getuige de camera. Ook Bas Nijhuis is nog niet helemaal wakker. Zelf had hij ”een heerlijke wedstrijd gefloten”, maar ondanks zijn omstredenheid vooraf waren beide gegeven strafschoppen gewoon goedmakertjes voor de Amsterdammers.
Een duidelijke strafschop…
Ook de beste scheidsrechter van ons land, Roelof Luinge, is er nog niet helemaal met zijn hoofd. In de Gelderse derby maakte Vitesse-doelman Piet Velthuizen een schandalige overtreding op NEC-er Björn Vleminckx. Helaas was dat Luinge ontgaan maar in mijn ogen is dat gewoon een schorsing van vijf á zes duels. Hoezo moet een doelman op zo’n idiote manier uitkomen. Helemaal niet nodig lijkt mij en dus een donkerrode kaart voor Piet. Het is overigens niet een Nederlands probleem. De Belgische leidsman tussen PSV en ADO Den Haag zag ook iets over het hoofd. En niet zo maar iets: Ricky van den Bergh mocht vlak voor rust van geluk spreken dat meneer Verbist ‘slechts’ geel trok voor een overtreding waar totaal geen intentie was om de bal te spelen.
Vier grove fouten, waardoor de competitie absoluut op negatieve wijze kan worden beïnvloed. Een strafschop voor Ajax tegen Feyenoord betekende misschien wel twee punten meer en dus meer kans op de titel en NEC had Vitesse kunnen vernederen omdat Velthuizen niet meer op het veld had mogen staan en Vitesse dus met tien man verder moest. Het zijn maar een paar voorbeelden. Ook in andere duels kan ik er zo nog een aantal opnoemen. Voetballers moeten altijd op en top geconcerteerd zijn, scheidsrechters moeten dat ook zijn. Dat geneuzel na de wedstrijd moeten ze eens mee stoppen, ze moeten wakker worden en geconcentreerd gaan fluiten. Zich niet mee laten slepen door het publiek of grassprieten tellen maar gewoon de situaties beoordelen zoals ze zijn. Een eigen manier van fluiten creëren, uistralen dat zij de scheidsrechters zijn. Alleen zo krijgen de spelers weer de hoofdrol op het veld en niet de scheidsrechter.
Gerelateerde artikelen:
Bestel nu via Catenaccio!
Loading ...
Waarom wordt er gerefereerd naar 2 penalty’s in de wedstrijd. De ene wat schijnbaar buitenspel was en de scheids gewoon goed liet doorgaan, was toch duidelijk een penalty. De ander is inderdaad wel discutabel.
In dat filmpje vind ik twijfelachtig hoor, Suarez lijkt mij die penalty ook op te zoeken.
Zoals het werk dat alles scheidsrechters discutabel is, vind ik ook dat deze tekst dat zeker ook is. De fouten die scheidsrechters meestal maken zijn niet goed te praten maar in de tekst wordt er gerefereerd naar de schijnbare penalty voor Ajax tegen Feyenoord. Dit is naar mijn mening geen penalty, hij raakt hem lichtjes maar Suarez zocht voor dat hij geraakt werd al zeker 5 minuten het been van de Vrij (dit kan ik weten aangezien ik achter de reclameborden stond) en dan zullen we het maar niet hebben over de cadeautjes, niet eens goed makers tegen Roda JC. Overigens vind ik wel dat je gelijk hebt in je beoordeling op de acties van Velthuizen en van van den Bergh, die beiden donker rood hadden moeten krijgen. Ik ben het met je eens dat scheidsrechter een eigen manier van fluiten moeten ontwikkelen en een bepaalde zekere uitstraling moeten krijgen maar bij een volgend stuk vind ik dat je bij bepaalde beelden de acties voorafgaand en tijdens een voorval moet nagaan voor dat je de scheidsrechter beoordeelt. Overigens vind ik het wel makkelijk om scheidsrechters de zwarte piet toe te spelen aangezien het kleinste foutje door middel van beeld materiaal groots uit wordt gelicht!
Ik denk persoonlijk dat het probleem algemeen is. Ook in Belgie is er al weeeeeken discussie na elke speeldag (zeer licht rood voor Vargas en geraerts, geen rood voor Vadis, om maar een paar gevallen te noemen waarbij Club Brugge betrokken was). Nu is de vraag, hoe komt dit: een scheidsrechter moet in een fractie van een seconde beslissen en interpreteren, terwijl wij er 20 herhalingen voor hebben en het dan nog niet eens zijn. Mss moet dit besef er bij iedereen meer komen, of moet er met TV beelden worden gewerkt (bijvoorbeeld dat elke trainer 1 of 2 keer per match een timeout kan vragen om de beelden te bekijken van een bepaalde fase). TV beelden geven dan natuurlijk ook een probleem. Immers als een duidelijk buitenspel niet wordt gezien, kan je de goal afkeuren, maar wat als er buitenspel wordt gefloten en het blijkt niet juist te zijn, wat moet je dan doen? Je weet niet of hij zou gescoord hebben of niet. Het zit nu eenmaal ingebakken in de voetbalcultuur, dat we bij een beslissing van de scheids nogal gauw gaan klagen (ik ook, geef ik grif toe), maar het blijft een enorm moeilijke job!
Het idee van challengen, wat de Brugse Clubzot hierboven aangeeft, is in mijn ogen ideaal. In de Amerikaanse NFL doen ze dit ook, en dit zorgt ervoor dat spelers, publiek en coaches de scheidsrechter respecteren, en waar nodig in discussie kunnen.
Scheidsrechters maken weleens fouten en kan me daarom wel vinden in de mening van Brugse Clubzot.
Met name zijn laatste stukje is helder.
Wij klagen veel over scheidsrechters.
Maar tel eens hoe vaak spelers én trainers zelf cruciale fouten maken. Neem Feyenoord-Ado van afgelopen weekend. Dat was toch om van te huilen?!
Maar die tonnen of wel niet miljoenen steken die spelers en trainers wel mooi in hun zakken.
Scheidsrechters zijn ook mensen. Als ze op dergelijk grote schaal fouten maken, ligt het dan aan al die scheidsrechters? Zijn het dan allemaal eikels die er niets van kunnen? Of hebben we toch gewoon te maken met de hardwerkende goedwillende scheidsrechtersTOP van Nederland? Als zelfs de beste scheidsrechters fouten niet KUNNEN voorkomen, is het dan wel eerlijk hen het mikpunt te laten zijn van onze kritiek? Mijn inziens niet. Scheidsrechters verdienen alle lof. En hulp en bescherming - want dat laat al veel en veel te lang op zich wachten.
Naar mijn idee heeft Thomas helemaal gelijk, je moet blij zijn dat er überhaupt nog mensen als scheidsrechter op het veld willen staan.
Wat ik daarnaast totaal niet begrijp is de gigantische conservatieve houding van de FIFA en UEFA. Waar in andere sporten de huidige mogelijkheden in de techniek wel gebruikt worden, naar mijn idee in het voordeel van het hele spel, moet er in het voetbal nog steeds vertrouwd worden op een drietal arbiters. Zeker in het huidige voetbal is dit vaak niet te doen.
Naar mijn idee moeten we ons dus niet focussen op de kwaliteit van de scheidsrechters, maar op de kwaliteit van de mogelijkheden die de scheidsrechter aangereikt krijgt om de wedstrijd zo goed mogelijk te fluiten.
Ik zeg het nog maar eens; als de scheidsrechters net zoveel fouten zouden maken als de gemiddelde eredivisie speler, zouden we helemaal niet meer aan voetballen toe komen.
Het wordt ze door Sepp Blatter ook niet makkelijk gemaakt; hij houdt alle technische hulpmiddelen tegen, terwijl de complete voetbalwereld (spelers, scheidsrechters en trainers, de mensen war het om gáát) dit juist wel wil.
@ The Reporter. De scheidsrechter (Ruud Bossen) bij Feyenoord-Ado was door VI verkozen als beste scheidsrechter van de week. Dat zegt al genoeg over het niveau van de gehele Nederlandse arbitrage.
De niet gegeven penalty voor Suarez was een kwestie van beeldvorming. De Vrij maakt een lichte overtreding terwijl hij nog nooit iets fouts heeft gedaan in de Eredivisie qua overtredingen. Dat tegenover een Suarez die legio kaarten krijgt en (vooral in het verleden) theatraal ging liggen. Kan me dus voorstellen dat je hem niet op de stip legt op dat moment.
Arbitrage moet enkel consequenter worden. De ene overtreding is rood, een identieke is geel of niks. Dat zorgt juist voor de verwarring.