Daar loop je dan als Cristiano Ronaldo zijnde. Samen met die andere topaankoop Káká ben je bezig met de warming-up in het Letzigrund stadion in Zurich. De tegenstander van vanavond is de plaatselijk FC Zürich. Een club die in Spanje amper mee zou kunnen in de middenmoot. De selectie van deze club is een fractie van jouw transfersom waard. Al deze spelers samen verdienen de helft van jouw jaarsalaris. Nee, dit absoluut geen grote tegenstander. Toch mogen zij vanavond tegen Jouw Real Madrid aantreden, in de Champions League, het miljoenenbal .
De 2-5 overwinning van Real Madrid was weinig spectaculair of een goede verhouding van het verschil in klasse. De ploeg uit Madrid ging met een 0-3 voorsprong de rust in, zonder echt te imponeren. Dat zegt ook iets. Real Madrid leek de superieur van Zurich. Niets bleek minder waar, Real Madrid kwam even in de problemen na een benutte strafschop van Zürich. Na slecht dekken bij een corner scoorde de Zwitsers andermaal. Het uitvallen van spelverdeler Xabi Alonso was ook voor een deel de oorzaak. Na zijn uitvallen ontbraken de weinige automatisme die de ploeg had. Uiteindelijk waren het Ronaldo en Guti die ervoor zorgde dat Real Madrid opnieuw een veilige marge nam. De drie punten mee naar Madrid, maar desondanks leed de formatie uit Madrid de meeste schade. De geblesseerde Xabi Alonso.
Hoewel de UEFA de beste bedoelingen heeft met deze nieuwe opzet van de Champions League, het komt het spel niet ten goede. Niemand wil het sterrenensemble van Madrid zien spelen tegen een club die in de UEFA Europa League de groepsfase ook niet zou overleven. Hetzelfde gold eigenlijk voor Liverpool, Sevilla en Atletico Madrid. Zij hadden tegenstanders die op dit niveau niets te zoeken hebben. In dat opzicht moet Atletico Madrid zich ook diep schamen voor het gelijke spel tegen APOEL Nicosia. Een dergelijke tegenstander moeten zij zonder al teveel problemen opzij kunnen zetten. Zelfs wanneer zij aantreden met een B-team.
De reden dat dit niet gebeurt is waarschijnlijk een gebrek aan motivatie. Eigenlijk schandalig wanneer je kijkt naar de salarissen die deze heren verdienen. Toch kan ik het mij ook wel voorstellen. De Champions Leagueduels moeten een feest zijn om te spelen. Een uitdaging vormen en een krachtmeting zijn tussen de beste teams uit Europa. Geen verplicht nummer tegen een team waartegen je niets te winnen hebt. Win je een dergelijke wedstrijd, dan heb je gedaan wat je moest doen. Win je niet, dan sta je grandioos voor aap. Toch is het publiek vaak het grootste slachtoffer. Waar de duels tussen Chelsea en FC Porto en Internazionale en Barcelona van een zeer goed niveau waren, daar moesten veel mensen kijken naar een duel tussen FC Zürich en Real Madrid.
Natuurlijk, de omroep bepaald wat wordt uitgezonden. Zij treffen ook zeker blaam in het feit dat gekozen werd voor een uiterst matig duel, tussen clubs met lichtjaren verschil in kwaliteit. Maar het feit dat zij deze keuze kunnen maken is geen goede ontwikkeling. Platini noemt het nivellering van het voetbal. Ik vind het een schoffering voor de fan. De verwachting bij de Champions League zijn spannende, mooie duels. De beste spelers van Europa tegen elkaar. Geen duels met tegenstanders die in de grote competities zouden degraderen. Het feit dat een aanpassing van de kwalificatieronden nodig was om deze ploegen te laten meedoen zegt alles. Zij hebben het niveau gewoon niet om partij te bieden.
Daarnaast zie ik niet hoe deze opzet het spelniveau in Cyprus, Bulgarije, Macedonië en Letland omhoog brengt. De clubs krijgen dan wel acht miljoen euro bijgeschreven, maar wat helpt dat werkelijk? De competities blijven onaantrekkelijk. Het niveau in eigenland blijft bedroevend en de leefomstandigheden zijn vaak beneden peil. Daarbij zou de sportieve verbetering slechts gelden voor de teams die Champions League spelen. Niet voor de rest. Het gevolg is, dat waneer men het eigen niveau iets kan verhogen, het gat in nationale competities groter wordt. Iets dat toch mogelijk moet zijn dankzij de extra inkomsten. Toch zullen zij nooit de spelers kunnen aantrekken die ervoor zorgen dat zij het een club als Bayern München of Manchester United lastig kunnen maken.
De nieuwe opzet zorgt eigenlijk op twee manieren voor devaluatie van het product voetbal. Zowel de nationale als internationale competities zullen minder spannend worden. Internationaal moeten de grote clubs het gaan opnemen tegen kabouters. Op nationaal niveau moeten de Europese kabouters, als je ze al zo mag noemen, spelen in een competitie die verpest is. De nieuwe opzet zorgt dus inderdaad voor nivellering van het voetbal. Het product voetbal wordt minder waard doordat de verschillen compleet uit zijn verband gerukt worden.
Gerelateerde artikelen:
Loading ...
Ben ik het helemaal mee eens. Het is natuurlijk leuk voor die kleine clubs, maar je gaat mij niet vertellen dat APOEL en Zürich een grotere toevoeging zijn voor de CL dan bijv. FC Twente of Sporting Lissabon.
Ik ben het er niet mee eens. Het heet Champions League. Madrid is niet eens kampioen. In dat opzicht heeft Zurich meer aanspraak op deelname dan Madrid. Kom op zeg, de grote clubs moeten hun best maar doen. De 6 gele kaarten voor Madrid zegt mij dat ze dat maar half deden.
Als voetbal ook voorspelbaar wordt, dan verliest het haar aantrekkingskracht. Daarom moet er meer gebeuren om nivellering te krijgen.
Nicosia is een mooi voorbeeld. Hoezo geen recht op deelname? Ze hebben wel mooi de Winnaar van de UEFA-Cup verslagen om de CL te halen.
Ik ben het met Bjorn eens. Verdere argumenten zijn er ook niet nodig. Bovendien denk ik dat je hiermee het algemene niveau van de kleinere competities omhoogkrijgt. De speler gaan toch sneller naar die landen toe omdat ze ook daar een grotere kans hebben op de CL.
Het heet niet voor niks champions league.
Ik ben het eens met Björn. De grote wedstrijden met de topclubs tegen elkaar komen echt wel, na de groepsfase. De naam Champions League sloeg op een gegeven moment nergens meer op, omdat er maar weinig kampioenen bijzaten. Nu is het wat eerlijker geworden en hebben kleine clubs meer kans zich te kwalificeren.
-1 voor dit artikel. Overigens was de wedstrijd tussen Inter en Barça helemaal niet van “een zeer goed niveau” ik heb meer genoten van Zurich-Real. Verder heeft Björn gelijk natuurlijk.
Het heeft ook wat tijd nodig he. Als er meerdere maatregelen zijn ingevoerd zodat de boel weer een beetje gelijk trekt, wordt het vanzelf weer interessant om naar Zürich – Real te kijken. Hoelang dat echter nog duurt en of het er ooit van komt durf ik niet te zeggen.
Ik vind het een beetje een dom stukje als ik eerlijk ben. Als je jou redenatie doorvoert kan je het beste vanuit de Engelse, Italiaanse en Spaanse competitie elk 8 teams laten meedoen, misschien uit Duitsland en Frankrijk iets van 4 en dan opvullen met een paar clubs uit Nederland, Portugal, Turkije en Griekenland….
Ik snap dat Real – Zurich niet echt een toppot is, maar hetgeen de CL kapot maakt is het feit dat er van een paar landen 4 teams meedoen. De echte CL is gewoon een toernooi waar enkel de kampioen uit elk land aan meedoet, je krijgt dan wel wat mindere potjes maar het is wel het eerlijst!
De deelname van deze kleine clubs is juist van groot belang. Zo krijgt voetbal in kleine landen extra aandacht (wat weer zorgt voor meer toeschouwers, spelers, en op lange termijn een hoger niveau) en krijgt het een kleine injectie van geld.
Die mooie wedstrijden komen echt wel, en zolang de ‘topploegen’ niet met 10-0 winnen van een Zurich of APOEL hebben deze ploegen niet meer recht om de CL te spelen dan ieder ander.
Ach ja. kampioenen Toernooi.
Ja… Barcelona het laten opnemen tegen de kampioen van Macedonië. Lijkt me echt enorm leuk *kuch* Het enige dat je daarmee bereikt is dat een speler als Messi een doodtrap krijgt en vier weken langs de kant zit. Als dit soort landen willen meedoen, dan moeten ze maar laten zien dat ze van clubs als Fiorentina en Sporting Club kunnen winnen. Niet dit geharrewar.
Als ze nu ook eens het smijten met geld kunnen indammen, wordt het voetbal een stuk aantrekkelijker omdat er dan wel een grote top bestaat. De slechte clubs uit die in de CL uitkomen, worden dan wat beter, de goede clubs iets slechter. Hoe komen de meeste topclubs aan goede spelers? Omdat ze met geld smijten en dik in de min staan.
@ Hoi: Ook als de lonen en transfersommen omlaag gaan, dan nog gaan de goede spelers naar Real. Die blijven gewoon altijd van een enorm hoog niveau. Net als United, AC Milan, Chelsea, Liverpool, Barcelona enz. Ook de spelers die nu in NL willen spelen zullen nooit kiezen voor een club uit Macedonië.
Verder vraag ik mij serieus af of sommige mensen hier wel echt van voetbal houden. Want ik kan me dan niet voorstellen dat je naar clubs uit landen als Bulgarije wilt kijken. Vervallen stadions, kilomters atletiekbaan er omheen, slecht beeld en geen enkele kans dat er ooit een goed team vandaan komt….. Nee, doe mij dan toch maar een wedstrijd tussen de nummer 4 van Engeland en de nummer twee van Portugal #ok
@ Marcos Gonzales, wat is je probleem gozer. Er zitten 5 niet echt aansprekende clubs in de poulefase nu: Unirea Urziceni, Debreceni, APOEL Nicosia, FC Zürich en Maccabi Haifa. Vijf van de in totaal 32. Die zullen waarschijnlijk allemaal uitgeschakeld worden in de poulefase, waardoor je later de topwedstrijden krijgt die jij zo graag wilt zien.
Het is toch belachelijk dat sommige landen zoveel clubs hebben in de Champions League. Nu zitten er alsnog 4 Engelse, 4 Spaanse, 3 Italiaanse, 3 Duitse clubs in. Dus 14 ploegen uit de toplanden. Dat is bijna de helft!!
De kwalificatiewedstrijden voor kampioenen en niet-kampioenen zijn een goede zaak. Bij de kwalificatie voor niet-kampioenen zaten aansprekende affiches als: Celtic – Arsenal, Sporting Lissabon – Fiorentina en Panathinaikos – Atletico Madrid. Dus als er een paar zaadpotjes tussen zitten in de groepsfase, er worden 8 wedstrijden op één avond gespeeld. Neem maar een abonnement op Sport 1 of kijk via internet. Tussen die 8 potjes zit vast wel een leuk affiche bij.
Zie jij de romantiek er dan niet van in? De Bulgaarse kampioen in zijn oude stadion met bloedfanatieke aanhang en die het de grote clubs lastig maken.
Zoveel slechter is de Champions League helemaal niet geworden, wel een beetje eerlijker.
in principe mee eens, maar toch wat haken en ogen. Dat er meer kampioenen mee moeten doen is logisch, het is immers de “Champions League”. Echter wat de UEFA had moeten doen was plekken afnemen van de A landen (ENg, Ita, Dui en Spa) en die moeten schenken aan de kleinere landen. Nu pakken ze die plekken af van de B en C landen (Ned, Bel, Por, Scho etc etc). Dat is de grote fout van de UEFA geweest. De opzet is goed, want dit toernooi moet kampioenen hebben. Alleen moet dit toernooi niet de 4e plaats van de PL toelaten, dat is de fout.
Zelf ben ik voor een complete verandering van de CL. Geen poulefases meer, maar gewoon knock-out systeem. Geen nummers 3 en 4, maar gewoon van ieder land de kampioen en eventueel de nummer 2. Het is al vaker bewezen dat voetballen in een knockout systeem spannender is dan groepsfases of competities. Kleinere teams kunnen in twee wedstrijden boven zichzelf uitstijgen en een topclub verslaan. Op de lange termijn zullen topclubs namelijk altijd boven water komen drijven. Zo breng je de spanning terug in de CL, want zeg nou zelf. De wedstrijden Liverpool – Chelsea komen ons toch ook een beetje de neus uit (afgezien van de 4-3 van vorig seizoen)
De poulefases gaan ze zeker niet afschaffen. Het is zo commercieel tegenwoordig en die gasten verdienen er zoveel geld aan, dat het echt niet verandert wordt.
-1 voor mensen die ouwehoeren op voetbal terwijl ze er zelf niks aan kunnen doen:D
“De verwachting bij de Champions League zijn spannende, mooie duels. De beste spelers van Europa tegen elkaar. Geen duels met tegenstanders die in de grote competities zouden degraderen.”
Alsof wedstrijden tussen topploegen altijd mooie en spannende duels opleveren ? Vaak zijn beide ploegen te bang om te voetballen wat resulteerd in een schaak en brei partij van jewelste. Verder ben ik het oneens met je stuk aangezien de Champions League de plek is voor de kampioenen en zo hadden ze het ook moete houden. Gewoon terug naar vroeger, CL voor kampioenen, EC 1 voor alles daaronder en de EL voor bekerwinnaars (en evt. aangevuld met de 4e plaats ploegen uit grote landen/competities).
“In dat opzicht moet Atletico Madrid zich ook diep schamen voor het gelijke spel tegen APOEL Nicosia. Een dergelijke tegenstander moeten zij zonder al teveel problemen opzij kunnen zetten. Zelfs wanneer zij aantreden met een B-team.”
Blijkbaar niet! het is toch gewoon rechtvaardig dat uit ieder land clubs kansen krijgen. Hier worden die clubs alleen maar beter van. Zurich is ook lang niet zo’n slechte ploeg.
sowieso ben ik van mening dat er een Europese competitie moet komen, maar goed hoe voor mij de perfecte Champions League eruit ziet is 20 landskampioenen+12 uit playoffwedstrijden tussen de nummers 2 en 3 en de overige landskampioenen en dan moeten de financiële wanbeleiden uit Madrid en andere teams er maar uit, voegen ze de nummer 2 er maar in.
Totaal niet mee eens. Anders zou je ook Twente, PSV en AZ uit champions league halen. Iedereen moet gewoon een gelijke kans krijgen.
Helemaal mee eens. Hoort gewoon niet dat dat soort clubs in de CL zitten en dat Fc Twente dat net aan uitgeschakeld werd door Sporting Europa League speelt. Net zoals Sporting overigens. Die kleine clubjes horen daar gewoon niet thuis.
@Twan,
Alsof Twente een grotere club is dan Zurich? Twente speelt net 2 seizoenen goed en heeft al jaren niks meer gewonnen. Dan heeft Zurich (wel kampioen vorig jaar) er meer recht op dan FC Twente.
@Twan
Twente stelt op Europees niveau ook werkelijk geen ruk voor. Als je Twente naar Macedonië stuurt denken ze daar ook ‘wie zijn dit nu weer?’. Een kampioen van welk land dan ook heeft mijns inzien altijd meer recht op deelname aan de Champions League dan de nummer 4 van de EPL of de PD.
Volgens mij was iedereen altijd gefrustreerd als er weer drie Engelse clubs in de halve finale zaten, en nu probeert de UEFA dat tegen te gaan en krijgen ze weer gezeik.